Vindue paa Eurasien: »Nedbrydning af Sovjetunionen Still Not Over« Moskva kommentator siger

Paul Goble

Wien, 6. januar - De fleste politikere, eksperter og almindelige mennesker behandle opløsningen af Sovjetunionen som en enkelt begivenhed, men i virkeligheden er det en langvarig proces. Og i dag, næsten 20 år efter dannelsen af Sammenslutningen af Uafhængige Stater lød det "dødsdom" af Sovjetunionen, en Moskva forfatter siger: "opløsningen af Sovjetunionen er stadig ikke forbi."
I en artikel i Moskva's "Yezhednevny zhurnal," Arkady Dubnov siger, at begivenhederne i de sidste år, fra revolutionen i Kirgisistan, at den fejlslagne OSCE i det sydlige Kaukasus, at adfærden hos de belarussiske ledelse efter valget er der alle bevidne, at afslutningen af USSR er langt fra afsluttet (www.ej.ru/?a=note&id=10699).
Den såkaldte "fastfrosne" konflikter fortsætter med at trække på, og endda "håb om, at fra august 2008 krigen vil være den sidste etape i mærkningen af nye statslige grænser i denne region er falmede." Desuden, "den gensidige mistillid mellem naboerne i den tidligere sovjetiske kommunale lejlighed i det seneste år, desværre, har kun multipliceret. "
Nogle mennesker ønsker at lægge skylden for alt dette på de enkelte ledere, Dubnov fortsætter, men der er stærke beviser for, at problemet er langt dybere og mere omfattende rødder. Da revolutionen i Kirgisistan fandt sted, bemærker han, Kasakhstan nødt til at lukke sin grænse til sine nabostater i flere måneder.
Hertil kommer, at svar på den russiske anerkendelse af Abkhasien og Sydossetien fremhæver, hvor langt det er gået. "Ikke én af de russiske partnere i CIS har anerkendt uafhængighed [af disse to stater] i de seneste år ... ikke engang Belarus", selv efter lover at gøre det.
December begivenheder i Minsk, Dubnov tilføjer, "kan ved at højreklikke betragtes som det apoteosen og logiske følge af udviklingen i Commonwealth om fortiden til sin 20-års jubilæum," en begivenhed, der fandt en slags parallel i forslag i Kasakhstan til at gøre Nursultan Nazarbajev præsident for livet.
Og hvad er slående om, at Moskva forfatteren siger, at "den vigtigste pusher for denne helt sovjetisk-type idé var den tidligere overthrower af sovjetiske kanoner og dogmer, den velkendte kasakhiske digter i 1960'erne og forfatter til den legendariske bog om slavisk at skrive 'Az i Ya,' Olzhas Suleymenov. "
"De belarussiske og Kasakhstan varianter af" udviklingen af demokrati '(så præcist bemærket Dmitrij Medvedev efter »Lukasjenko valget, når [den russiske præsident] udtrykte håb for den videre udvikling af demokratiske processer i hans land) repræsenterer" en af de få CIS -dækkende fælles tendenser.
Det er fordi mange af dens ledere spørger sig selv, "har vi brug for sådanne» et demokrati «, der truer konsekvenser som 'Den Kirgisiske'?" Men det fællestræk snarere end at tjene som grundlag for fornyet enhed på tværs af SNG faktisk kan pege på præcis den modsatte retning.
Det er fordi, som både Lukasjenko og Nazarbayev har vist, netop den form for autoritær de åbenbart kræver, at de har sat sig mod andre, herunder dem med hvem de selv eller deres forgængere havde samarbejder effektivt med Sovjetunionen var stadig eksisterer.
Og selv om Dubnov ikke nævner det, netop manglen på reel folkelig deltagelse, der præger både deres regimer og de mange andre på tværs af tidligere sovjetiske rum i sidste ende, hvis ikke straks fører dem, der er udelukket at søge at mobilisere langs etniske, religiøse eller klasse linjer.
For tyve år siden, hjalp sådan mobiliseringer nedbringe Sovjetunionen, nu og i fremtiden, vil de sikre, at opløsningen af den fælles rum vil fortsætte, og muligvis, som igen vil blive ledsaget af opløsningen af nogle af de stater placeret der.